sábado, 8 de mayo de 2010

¿La fe tiene algo que decir sobre el voto?


Hay quien piensa que la Iglesia tiene poco que decir sobre el voto de los fieles. Se equivoca.

Hay también quien piensa que temas como el aborto, la despenalización de las drogas o las uniones homosexuales juegan un factor de segundo o tercer nivel en el voto de los católicos. Se equivoca.

Es cierto que para votar es conveniente estar bien informado. Contar con varios criterios.... la vida, la familia, la educación, la salud, el empleo, la seguridad, la economía, la conservación del ambiente... sin duda, los elementos a considerar son numerosos. No cabe duda de que algunos son más importantes que otros.

Me permito citar unas líneas y que quieren sugieren cuáles serían los temas decisivos en política:

"(Objeción:) Bueno, pero pueden haber temas más importantes... (temas más importantes que el aborto o las uniones homosexuales, se entiende)...

(Respuesta:) La relativización del derecho a la vida es de tal gravedad, que no admite justificaciones ni maniobras políticas. Es una injusticia que golpea el corazón de la persona humana y ataca los cimientos de la sociedad. El derecho a la vida es el primero y el sustento de todos los demás derechos, y no puede recuperarse una vez que se pierde.

El respeto por la vida humana es un principio que no admite ser negociado, y por lo tanto no se puede poner en el mismo plano de otros asuntos como el medio ambiente, el desempleo, la salud, u otros. Que un candidato esté de acuerdo con la despenalización (del aborto) hace que votar por él sea totalmente inaceptable, independientemente de lo atractivo que resulte su posición en otras materias.



Supongamos que hay un candidato con gran carisma, excelentes propuestas políticas y una hoja de vida impecable, pero que es un abierto promotor de la esclavitud o el nazismo. ¿Cómo podría ser éste un representante de la sociedad?


Un político que niega su solidaridad a los más débiles y necesitados de protección, como son los bebés por nacer, promueve una cultura en la que finalmente se le puede negar la solidaridad a cualquiera." FUENTE: (http://votoporlavida2010.blogspot.com/ citado el 8 de mayo de 2.010)

No sobra recordar que la Santa Sede, no sólo no impide a los laicos participar en política sino que invita a todos a tomarse muy en serio el deber de sumarse a la construcción de la vida social y a la tarea de llevar los valores del Evangelio al escenario público.



Discusión sobre principios:

1. El derecho a la vida.

Esta tesis que otorga importancia decisiva al derecho a la vida no sólo pertenece al ámbito racional sino también al núcleo de la fe cristiana desarrollada en la Doctrina Social de la Iglesia ratificada por el Santo Padre Juan Pablo II.

En el Número 155 del Compendio de Doctrina Social de la Iglesia (en el que se habla de los derechos humanos) se afirma que el primero de los derechos fundamentales es el derecho a la vida:


"El primer derecho (...) es el derecho a la vida, desde su concepción hasta su conclusión natural, que condiciona el ejercicio de cualquier otro derecho y comporta (...) la ilicitud de toda forma de aborto provocado y de eutanasia." (CDSI. No.155)

Hablando del papel de los políticos en la vida política el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia continúa:

"Cuando en ámbitos y realidades que remiten a exigencias éticas fundamentales se proponen o se toman decisiones legislativas y políticas contrarias a los principios y valores cristianos, el Magisterio enseña que « la conciencia cristiana bien formada no permite a nadie favorecer con el propio voto la realización de un programa político o la aprobación de una ley particular que contengan propuestas alternativas o contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y la moral ». CDSI. No. 570)

Un político católico podría votar una ley del aborto sólamente manifestando su oposición al aborto y sólo si su objetivo es abrogarla o restringirla: "Es emblemático al respecto, el caso de una ley abortista. Su voto, en todo caso, no puede ser interpretado como adhesión a una ley inicua, sino sólo como una contribución para reducir las consecuencias negativas de una resolución legislativa, cuya total responsabilidad recae sobre quien la ha procurado."

"Téngase presente que, en las múltiples situaciones en las que están en juego exigencias morales fundamentales e irrenunciables, el testimonio cristiano debe ser considerado como un deber fundamental que puede llegar incluso al sacrificio de la vida, al martirio, en nombre de la caridad y de la dignidad humana."


No quisiera saturar este artículo de citas y textos. Sólo poner de manifiesto que la defensa o el ataque a la vida y la familia (según el Magisterio de la Iglesia) no es una cuestión accidental ni secundaria a la hora de votar sino decisiva y fundamental (por supuesto, para los católicos). El derecho a la vida no es materia negociable. Es claro que para el sentir de la Iglesia, la vida y la familia juegan una importancia fundamental, incluso sobre otros elementos de gran importancia, como la economía o la conservación del ambiente.

Al respecto de la legalización del aborto, el Papa Benedicto XVI, siendo aún Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, señaló: “Los católicos, en esta grave circunstancia, tienen el derecho y el deber de intervenir para recordar el sentido más profundo de la vida y la responsabilidad que todos tienen ante ella. Juan Pablo II ha reiterado muchas veces que quienes se comprometen directamente en la acción legislativa tienen la «precisa obligación de oponerse» a toda ley que atente contra la vida humana. Para ellos, como para todo católico, vale la imposibilidad de participar en campañas de opinión a favor de semejantes leyes, y a ninguno de ellos les está permitido apoyarlas con el propio voto“. (Nota Doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, Congregación para la Doctrina de la Fe, 16 de enero, 2003 )

Y juntamente sobre el tema de la vida y de la familia (uniones homosexuales) se han pronunciado nuestros pastores para iluminar cómo debe ser nuestra participación en la vida pública.


2. La familia

Quizá el lector conozca el documento Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales firmada por el entonces Cardenal Ratzinger el 3 de junio de 2.003 y también la Nota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, del 24 de noviembre de 2002. Me permito citarlos aquí para refrendar las ideas que planteo.


El cardenal Ratzinger afirma que todos los católicos estamos llamados a oponernos al reconocimiento legal de las uniones homosexuales. Esto vale en especial para los políticos católicos:


"Si todos los fieles están obligados a oponerse al reconocimiento legal de las uniones homosexuales, los políticos católicos lo están en modo especial, según la responsabilidad que les es propia. Ante proyectos de ley a favor de las uniones homosexuales se deben tener en cuenta las siguientes indicaciones éticas." (Congregación para la Doctrina de la fe, No. 10., 3 de junio de 2.003)

¿No cabría decir lo mismo de los católicos que eligen candidatos que apoyan estas posturas? ¿No se sigue de ello que debemos evitar apoyar candidatos cuyo programa político esté directamente influenciado por la agenda gay?


Es sabido que, dejando firme su oposición a la discriminación y maltrato de los homosexuales, la Iglesia se opone al reconocimiento legal de dichas parejas y a la adopción de niños por parte de las mismas.

En Estados Unidos, México, Inglaterra, Portugal los obispos se opusieron a la ley que permite tanto la legalización de parejas homosexuales como la adopción de niños por parte de éstos. (http://www.libertadreligiosa.net/noticia15.htm). La adopción de niños es sólo una de las consecuencias (a mediano plazo) del reconocimiento de los matrimonios homosexuales.



"En el caso de que en una Asamblea legislativa se proponga por primera vez un proyecto de ley a favor de la legalización de las uniones homosexuales, el parlamentario católico tiene el deber moral de expresar clara y públicamente su desacuerdo y votar contra el proyecto de ley. Conceder el sufragio del propio voto a un texto legislativo tan nocivo del bien común de la sociedad es un acto gravemente inmoral." (CONSIDERACIONES ACERCA DE LOS PROYECTOS DE RECONOCIMIENTO LEGAL DE LAS UNIONES ENTRE PERSONAS HOMOSEXUALES, Congregación para la Doctrina de la fe, No. 10., 3 de junio de 2.003)

Las consideraciones de la Congregación tienen como fin "iluminar la actividad de los políticos católicos, a quienes se indican las líneas de conducta coherentes con la conciencia cristiana para cuando se encuentren ante proyectos de ley concernientes a este problema. Puesto que es una materia que atañe a la ley moral natural, (..) se proponen no solamente a los creyentes sino también a todas las personas comprometidas en la promoción y la defensa del bien común de la sociedad."

Pero acaso no es ser míope afirmar que estas indicaciones valen sólamente para los parlamentarios católicos y no para los votantes católicos que escogen los parlamentarios y las políticas que ellos ejecutarán.

Por citar sólo uno de los argumentos del Documento:

"La sociedad debe su supervivencia a la familia fundada sobre el matrimonio. La consecuencia inevitable del reconocimiento legal de las uniones homosexuales es la redefinición del matrimonio, que se convierte en una institución que, en su esencia legalmente reconocida, pierde la referencia esencial a los factores ligados a la heterosexualidad, tales como la tarea procreativa y educativa. Si desde el punto de vista legal, el casamiento entre dos personas de sexo diferente fuese sólo considerado como uno de los matrimonios posibles, el concepto de matrimonio sufriría un cambio radical, con grave detrimento del bien común. Poniendo la unión homosexual en un plano jurídico análogo al del matrimonio o la familia, el Estado actúa arbitrariamente y entra en contradicción con sus propios deberes."

Es preocupante ver que algunos candidatos cuyas políticas y programas son evidentemente contrarios a la vida y la familia encuentren apoyo, resplado y difusión entre católicos que, o no advierten, o parecen non querer advertir, las graves implicaciones de dichas agendas políticas contrarias a la vida y la familia, y que contradicen directamente los principios morales de la fe.



El compromiso cristiano no se reduce a unas oraciones cotidianas, a la vida privada. Debe impregnar cada instante de la vida. Es más, está llamada a hacerse pública, a ser visible también en el campo de la política. La Santa Sede invita a un compromiso de los católicos en la vida pública. Este compromiso pasa también por la necesidad de despertar las conciencias adormecidas de muchos cristianos a sumarse ala defensa de los derechos humanos fundamentales y las implicaciones nocivas de ciertas políticas públicas.

Juan Guillermo Delgado Martínez
Licenciado en Filosofía
juangdelgado.blogspot.com


Mis Fuentes:
Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia.
http://votoporlavida2010.com/
http://votoporlavida2010.blogspot.com/
Nota sobre la participación de los católicos en la política. Congregación Doctrina de la Fe.
Consideraciones acerca del reconocimiento legal de uniones homosexuales. Congregación para la Doctrina de la Fe.
Nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española con ocasión de algunas iniciativas legales recientes
Un católico no puede votar por un candidato abortista
El Papa desenmascara la contradicción que implica el desprecio de la política
El Papa recuerda a los políticos católicos su identidad cristiana

domingo, 2 de mayo de 2010

Clínica de la mujer: ¿a favor de la vida?

Clínica de la mujer: ¿a favor de la vida?
Miércoles, 16 de Septiembre de 2009 13:50

La vida es un valor supremo. Todas las sociedades deben estar comprometidas en respetar y promover la vida y no lo contrario. El objetivo de la Clínica de la mujer es incierto; la falta de claridad de sus objetivos hace que muchos de ellos sean cuestionables. Concretamente el que más polémica causa es el de la prestación del servicio de interrupción voluntaria del embarazo (I.V.E). En otras palabras, el I.V.E es aborto. ¿Queremos que Medellín tenga una clínica especializada en este tipo de procedimientos? Yo no.

Uno de las características más relevantes y preocupantes de ésta clínica es la no prestación del servicio de partos y cesáreas. El rasgo más significativo y hermoso de una mujer la capacidad de poder traer vida al mundo. No puede ser posible que una clínica que se declara a favor de la vida y de la protección de la salud de las mujeres ofrezca servicios para terminar con la vida de los no nacidos pero no con los servicios para traerlos al mundo. Hay una profunda falta de coherencia y claridad en los objetivos que tiene este lugar.
El pasado 2 de septiembre, el periódico El Colombiano publicó una carta de una arquitecta española que iba a participar en el concurso por el diseño de la Clínica de la mujer (Una pregunta fundamental, El Colombiano 2 de septiembre, 2009). En su columna, la arquitecta española hace una serie de reflexiones que vale la pena examinar con lupa. Estas son algunas de ellas: La futura Clínica de la mujer contempla solo dos consultorios de ginecología, estos son insuficientes para atender a la población femenina que sufre enfermedades cancerígenas, la clínica no contará con ningún espacio de traumatología u ortopedia, ninguno de oncología, solo un consultorio de nutrición que se ocupe de temas de anorexia y bulimia y ninguna oficina para asesoramiento jurídico y laboral de la mujer.

Como se puede ver la Clínica de la mujer no atenderá algunos de los servicios médicos que más urgencia demanda la población femenina. Lo anterior genera una pregunta: ¿cuál es el verdadero objetivo de la Clínica de mujer? En el documento de la Secretaría Municipal de Salud: Clínica de la mujer, un modelo de cuidado integral con equidad de género, las palabras enfoque de género, perspectiva de género y condición de género, se repiten constantemente a lo largo del documento. Como se puede ver la ideología de género está presente en la justificación que la propia Secretaria de Salud de le presenta a la ciudadanía.

Pero, ¿qué es la ideología de género? Esta tendencia nace posterior al mayo del 68 francés.

Fecha conocida por la revolución estudiantil que cuestionaba todo lo establecido, el
individualismo y la liberación sexual. Lo que la ideología de género propone es que para lograr la igualdad de la mujer es necesario romper con la distinción entre hombre y mujer. Para esta corriente de pensamiento no hay condición sexual natural, todo es cuestión de elección, de igual forma propone esta ideología que cada uno construye su orientación afectivo sexual y que todas las orientaciones sexuales son valiosas y no puede haber distinción entre ellas. La ideología de género considera que la maternidad esclaviza a la mujer y que por lo tanto no es deseable. Las anteriores ideas describen parcialmente esta corriente que inunda los documentos que justifican la Clínica de la mujer. Es necesario entender esta corriente ideológica para poder vislumbrar los objetivos de esta clínica, después de hacerlo cada cual podrá sacar sus propias conclusiones.
Es adecuado construir una clínica que esté orientada hacia esta población siempre y cuando se respete y promueva la vida, se preocupe por prestar los servicios que otros centros médicos no facilitan y tenga unos objetivos claros y específicos. Mientras la Clínica de la mujer no diga con claridad qué es lo que quiere hacer la pregunta acerca si es una clínica a favor de la vida quedará sin responder.


Tomado de:

http://www.carlosmariomontoya.com/index.php?view=article&catid=6%3Aactualidad&id=74%3Aclinica-de-la-mujer-ia-favor-de-la-vida&format=pdf&option=com_content&Itemid=19&ml=5&mlt=system&tmpl=component

miércoles, 28 de abril de 2010

Mockus: "La vida es sagrada"... ¡Sí, cómo no!

Es sabido que uno de los lemas de la campaña de Antanas Mockus es: "LA VIDA ES SAGRADA". Podemos decir que es un eslogan valioso y significativo. Podríamos pensar incluso que tiene en mente la vida humana y el respeto que todo ser humano merece.

Cuando Mockus afirma que LA VIDA ES SAGRADA es mucho más probable que su pensamiento vaya a la contemplación de los girasoles, los saltamontes y el oso de anteojos que en la vida humana. Él apoya manifiestamente el aborto.

Según Mockus y su partido verde la vida de las plantas y animales debe ser respetada como "sagrada"....

¿la vida de un pequeño ser humano en el vientre de su madre no es valiosa? ¿No es sagrada?

Es "sagrada" la laguna, la montaña, el bosque, los animales, pero un niño inocente no...

Tanto Mockus como su fórmula vicepresidencial Sergio Fajardo están a favor del aborto y de la ideología de género que tanto daño hace a la vida, la familia y la sociedad.

Recordemos que fue durante la administración Fajardo en Medellín que tomó forma el proyecto de la Clínica de la Mujer.

Nos dice la politóloga Beatriz Campillo: "Lo curioso es que la clínica que tiene como fachada ser de “ayuda para la mujer”, no tendrá servicio de urgencias, así como NO se practicarán ni partos, ni cesáreas, según la funcionaria porque en la ciudad ya hay varios centros que prestan estos servicios obstétricos. No obstante, aclara en su comunicado que se atenderá el IVE (Interrupción Voluntaria del Embarazo), al parecer servicio principalísimo de la clínica."

La Clínica de la mujer está concebida como una plataforma que promueve la ideología de género y pretende escindir la imágen de la MUJER y la MATERNIDAD presentando el crimen del aborto como un "derecho sexual y reproductivo" bajo el eufemismo de IVE (Interrupción voluntaria del embarazo).

La ciudad de Medellín se manifestó el pasado 17 de octubre marchando en contra de la construcción de la clínica y de la ideología de género que promueve.

http://www.facebook.com/pages/Marcha-Todos-por-la-Vida-la-Mujer-y-la-Familia-17-Octubre-Medellin/167643190476

Alguno dirá que el aborto no es el único elemento a tener en cuenta de cara a unas elecciones presidenciales... y tiene razón. No es el único factor. Pero no cabe duda de que el derecho fundamental a la vida es un elemento que debe ocupar un primerísimo lugar en esta consideración... y que la vida no es una materia negociable.

¿Puedo poner en una balanza el derecho fundamental a la vida de miles de niños inocentes frente a una determinada política económica o educativa?



Invitamos a todos a NO hacernos cómplice en la muerte de cientos de niños inocentes al apoyar candidatos que promuevan el aborto.

¡Ningún candidato abortista! LA VIDA ES SAGRADA... LA VIDA HUMANA ES SAGRADA... EN ESPECIAL LA DEL NIÑO INOCENTE E INDEFENSO EN EL VIENTRE DE SU MADRE!!


Pueden ver y comprobar dichas posturas sobre el aborto en los siguientes enlaces:

Sergio Fajardo:
Minuto 3:07


http://www.youtube.com/watch?v=7g3podLRQ6U


Mockus:

http://www.visionariosporcolombia.com/index.shtml?apc=g1-1---&x=1014




Juan Guillermo Delgado Martínez
Licenciado en Filosofía y Letras


Revisar:

http://blogs.hazteoir.org/opinion/2009/08/04/%C2%BFclinica-de-la-mujer-o-del-aborto-por-beatriz-campillo-colombia/

domingo, 20 de diciembre de 2009

¿legalizar las drogas?

Por Juan Guillermo Delgado M.

¡Que la solución sea legalizar las drogas! Ja. Disculpe que me ría… Me río por no llorar.

Dicen que las sustancias adictivas legales matan más personas al año que las ilegales. Tienen razón. “Se estima que 500 millones de personas vivas hoy, morirán debido al tabaco”. Eso no es el resultado de que las sustancias legales sean farmacológicamente más peligrosas que las ilegales. Sino más bien por el hecho mismo de que son legales y por eso mismo, más disponibles. Concluya usted, señor Director, ¿qué pasaría si las sustancias actualmente ilegales se hicieran legales? ¿no aumentaría su popularidad? ¿no alcanzaría el nivel de las adictivas legales causando un aumento de mortalidad?

Invito a los interesados, en especial a los Dres. Martin Aldana y Ronderos Valderrama a revisar el informe del UNODC (Oficina de las Naciones Unidas contra la droga y el crimen. 24-VI- 09). Según el informe legalizar las drogas tendría un impacto devastador en los países en desarrollo. Llevaría a un fuerte aumento en el consumo de drogas en nuestros países. Afirma que hay un problema similar cuando se trata del consumo de tabaco. Los programas de la salud pública y las restricciones a la publicidad han reducido el consumo de tabaco en los países occidentales, pero el consumo es mucho mayor en las naciones en desarrollo.



Evidencias históricas muestran contundentemente que la relajación de las normas lleva a más consumo y adicción. Suecia: de ser un país permisivo en el consumo de drogas, cambió de línea adoptando la penalización y obligando a la desintoxicación de los adictos. ¿El resultado? El consumo de drogas en Suecia es notablemente más bajo que en el resto de Europa. Sólo un 2% de los estudiantes de 15 ha fumado marihuana en los 30 días anteriores, frente a un 20% de España y República Checa (Proyecto Europeo de Sondeo Escolar sobre Alcohol y otras Drogas.2007). Sabía usted que la prostitución infantil en Holanda, al legalizarse las drogas, creció de manera alarmante… ¿o es que también proponen que ésta sea legal?

Legalizar el comercio y uso de drogas enervantes es abrir la caja de Pandora. ¿Cómo se justifica el derecho a dañar la propia salud, y a relevar a las autoridades sanitarias, médicos, padres de familia y maestros de la obligación de prevenir el consumo de drogas? ¿A esto llama usted señor director “libre desarrollo de la personalidad”? ¿No será más bien desarrollo de la animalidad? Pero ni ésto, pues los animales se guían por su instinto de conservación. Una sociedad debe evitar lo que hace daño objetivamente a sus miembros.



Thomas Beck: “legalizar las drogas no es solución. El daño que se hace a los consumidores, ahora fuera de la ley, se extendería como una plaga, de la cual ya no habría retorno. Si ahora las instituciones y otras partes interesadas en la salud no tienen capacidad de convencer al drogadicto de dejar su vicio y rehabilitarse, menos aún la tendrían con una carta blanca al consumo.”

Juan Guillermo Delgado Martínez.

Informe del UNODC
http://www.unodc.org/documents/wdr/1/WDR09pressreleasefinal-spanish.pdf

viernes, 11 de diciembre de 2009

El Papa pide conciencia sobre la vida

El Papa pide conciencia sobre la vida


Benedicto XVI pide despertar las conciencias para defender la vida
“Hablad al corazón de vuestro pueblo, despertad las conciencias, reunid las voluntades en un esfuerzo conjunto contra la creciente ola de violencia y menosprecio por el ser humano”, pidió el Papa este sábado en su discurso a los obispos de la Región Sur 1 de la Conferencia Episcopal de Brasil.

Dirigiéndose al tercer grupo de obispos brasileños presentes en el Vaticano para la visita “ad limina Apostolorum”, Benedicto XVI afirmó que el ser humano “el don de Dios acogido en la intimidad amorosa del matrimonio entre un hombre y una mujer, ha pasado a ser visto como mero producto humano”.

Contra esta visión distorsionada del ser humano, el Santo Padre destacó que “la convicción de la recta razón y la certeza de fe de que la vida del ser humano, desde la concepción hasta la muerte natural, pertenece a Dios y no a los hombres, le confiere ese carácter sagrado y esa dignidad personal que suscita una única actitud legal y moral correcta, es decir, la del profundo respeto”.

“Nunca podemos desanimarnos en nuestra llamada a la conciencia -dijo-. No seríamos seguidores fieles de nuestro Divino Maestro, si no supiéramos en todas las situaciones, también en las más arduas, llevar nuestra esperanza”.

Y añadió: “Continuad trabajando por el triunfo de la causa de Dios, no con el ánimo triste de quien advierte sólo carencias y peligros, sino con la firme confianza de quien sabe poder contar con la victoria de Cristo”.

Refiriéndose a Brasil, Benedicto XVI destacó: “Vuestro pueblo abriga en el corazón un gran sentimiento religioso y nobles tradiciones, arraigadas en el cristianismo” que los obispos “procuráis mantener, defender, extender, profundizar, vivificar”.

“Al regocijarme vivamente con todo esto -aseguró-, os exhorto a proseguir esta obra de constante y metódica evangelización, conscientes de que la formación verdaderamente cristiana de la conciencia es decisiva para una profunda vida de fe y también para la madurez social y el verdadero y equilibrado bienestar de la comunidad humana”.

Sobre esta cuestión, el Papa indicó también que, “para merecer el título de comunidad, un grupo humano debe corresponder, en su organización y en sus objetivos, a las aspiraciones fundamentales del ser humano”.

“Por eso no es exagerado afirmar que una vida social auténtica empieza en la conciencia de cada uno”, declaró.
Y continuó: “Dado que la conciencia bien formada lleva a realizar el verdadero bien del hombre, la Iglesia, especificando cuál es este bien, ilumina al hombre y, a través de toda la vida cristiana, procura educar su conciencia”.

“La enseñanza de la Iglesia, debido a su origen -Dios-, a su contenido -la verdad- y a su punto de apoyo -la conciencia- encuentra un eco profundo y persuasivo en el corazón de cada persona, creyente o no creyente”, aseguró.

Y añadió: “la cuestión de la vida y de su defensa y promoción no es prerrogativa únicamente de los cristianos”, sino que “pertenece a cada conciencia humana que aspira a la verdad y vive atenta y aprehensiva a la suerte de la humanidad”.

Sobre la defensa de la vida y, tomando como referencia la encíclica “Caritas in veritate”, Benedicto XVI explicó que “hoy, un campo primario y crucial de lucha cultural entre el absolutismo de la técnica y la responsabilidad moral del hombre es el de la bioética, donde se juega radicalmente la propia posibilidad de un desarrollo humano integral”.

Los obispos de la Región Sur 1 de Brasil, la del Estado de São Paulo (donde se encuentra el Santuario de Nuestra Señora Aparecida) son el tercer grupo de obispos brasileños que realiza la visita “ad limina Apostolorum”, después de los de las regiones occidentales y los de la región Nordeste, recibidos por el Papa en Castel Gandolfo los pasados 8 y 17 de septiembre, respectivamente.
Zenit